Как было получено возмещение с дорожных служб за яму
Отправлено: ГыГы, 23 Июля 2002 в 19:45:16
Месяц назад (18 июня) закончились боевые действия против ГУП «ГДЕЗ САО» по возмещению ущерба, причиненного моему автомобилю 26 февраля этого года. Закончились моей победой. Ура!
Краткая история:
26 февраля ехал на своем автомобиле (Вольво 850) по Петровско-Разумовской Аллее. Было около 9 часов вечера — темно. Внезапно посередине дороги обнаружил довольно приличную выбоину — короткую вдоль дороги и широкую поперек, из-за чего слаборазличимую для водителя. Попытался оттормозиться — не успел. Вправо-влево маневрировать не стал — ехал в потоке и мог легко засадить бортом ничего не подозревающим автолюбителям. Бабахнуло будь здоров. В салоне загорелся свет (выключатель стоял в положении «Двери») — стало быть, вышел из строя концевик какой-то из дверей. Останавливаюсь у правого края дороги, выхожу, смотрю повреждения. Сначала усмотрел только помятость на правом переднем диске и здоровенную грыжу на шине (диски — родные Вольво 16" — машина Т5, шины 205/55 R16 P6000). Чуть позже коллеги по несчастью обнаружили аналогичные повреждения на заднем колесе. Сразу стало очень обидно — ладно бы по своей вине попал. Ехал с небольшой скоростью — 50-60 км/ч — стало быть, не превышал. Около тротуара стоит еще один пострадавший — на 2110 (или 2112 — не помню). Ему повезло меньше — от удара оба правых колеса лопнули, а диски (штамповка) помялись так, что смотреть страшно, сантиметров на 5-7. Сразу после меня в яму последовательно влетели и остановились еще 2 машины с аналогичными повреждениями (2107 и 21099).
По моему предложению решили вызвать ГИБДД и оформить как ДТП, чтобы потом подать иск дорожным службам. ГИБДД пришлось ждать около 2 часов, но уже по нашей вине — когда вызывали, неправильно назвали адрес, и нас не могли найти.
Пока ждали ГИБДД, все приняли решение «бороться и искать, найти и не сдаваться» — было много лозунгов про то, как мы все вместе пойдем в суд, будем искать правду и все такое. Забегая вперед, скажу, что героем оказался один я :) хотя их тоже можно понять — у них ущерб был на порядок меньше, а желания возиться со всем этим на следующий день убавилось. Не скажу, что мне по жизни нечего делать, скорее наоборот (вот отчет уже месяц пишу:)), но это дело решил довести до конца.
Дело началось в ГИБДД САО (на Смольной ул.) — пришел в группу разбора. Интересно, что даты разбора назначено не было — при оформлении сказали «приходите через неделю-две». Пришел через дней 10. Самым сложным оказалось найти, кто же именно отвечает за состояние дорожного полотна в этом месте. Это ключевой момент. В ГАИ затруднились указать ответственную организацию. Я позвонил в службу спасения — там дали телефон Префектуры САО. В префектуре дали еще 4 телефона, по тем телефонам — еще по 2. В общем, количество стрелок росло в геометрической прогрессии. По одному из телефонов дали наводку: приехать к капитану Ефанову на Хорошевское ш., 40 — он скажет. К-н Ефанов Иван Александрович (ст. гос. инсп. по безопасности движения) — первое положительное лицо в моей истории. Сразу вошел в курс дела и однозначно сказал: ГУП «ГДЕЗ САО». Еду на Смольную в ГИБДД — там соглашаются отослать запрос в ДЕЗ о принадлежности участка к их зоне ответственности, но справку об аварии с указанием этой организации как виновной пока не дают. Пытаюсь ускорить дело, самостоятельно съездив в ДЕЗ. Там моментально переводят стрелки на некую организацию «ИПП Коммунальный сервис +» и указывают это в официальном ответе на запрос ГИБДД. При первом контакте с директором этой фирмы оказывается, что они не проводят дорожные работы, а просто убирают мусор. Так прошло около месяца — я ездил в ДЕЗ и всячески старался способствовать тому, чтобы в ответе они указали свою организацию. Вдруг (где-то через месяц) при очередном визите в ГИБДД ст. лейт. Чуев Василий Николаевич (второе положительное лицо в истории) выдает мне справку с указанием ГУП ГДЕЗ в качестве виновной стороны. Оказывается, в яму на территории ДЕЗа попал кто-то еще (видимо, покруче меня :) ), и вопрос с ответственной организацией быстро разрешился. Мне дали справку о ДТП, я обратился в оценочную организацию, отослал телеграмму-уведомление, провели осмотр (представители ДЕЗа не явились) и написал требование о возмещении ущерба на имя гендиректора ГУП ГДЕЗ САО. Поначалу руководство ДЕЗа не хотело идти на добровольную выплату, но когда я дал понять, что суда не боюсь, и что в случае суда сумма вырастет минимум вдвое, нашли средства для выплаты причитающейся мне суммы (кстати, выплачивала все-таки вышеназванная «ИПП Коммунальный сервис +», а ДЕЗ возмещал им эту сумму взаимозачетами). Сумму получил наличными. Очень приятно. К этому времени автомобиль был давно отремонтирован и продан, так что деньги были успешно потрачены на другой автомобиль ;). Конечно, дело можно было решить быстрее, чем за 5 месяцев (авария была 26 февраля, деньги получил 18 июня), но сказывается нехватка свободного времени. Примечательно, что сотрудники ГИБДД оставили исключительно положительное впечатление, без малейшего материального поощрения с моей стороны. Это было неожиданно и очень приятно.
Вот так. Несколько скомканно получилось, но главное — донести до широкой общественности факт. Если буду проводить стилистическую правку — постинг задержится еще на месяц :).
Особая благодарность активным участникам конфы и лично GreyCardinal'у за помощь.
P.S. В качестве приложения для попавших в подобную ситуацию — тексты документов, принимавших участие в тяжбе:
Генеральному директору
ГУП ГДЕЗ САО
Черниченкину Игорю Константиновичу
Адрес: г. Москва, ул. Вишневского, 1
от *******
ТРЕБОВАНИЕ
об исполнении обязательств
26 февраля 2002 года в 21 час 40 минут, я, ********, двигался на автомобиле Вольво 850, государственный номерной знак ***77, по Петровско-Разумовской аллее. Напротив дома № 8 автомобиль правой стороной попал в яму и в результате удара получил следующие повреждения: повреждены и подлежат замене правый передний колесный диск и шина, правый задний колесный диск и шина, что подтверждено соответствующим актом при проведении независимой экспертизы.
Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась в центральной части дороги. Она имела глубину 12 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине — 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см).
Согласно статье 12 закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Группой разбора ГИБДД УВД САО мне была выдана справка о ДТП за номером А-2077 с указанием в графе «Виновен» Вашей организации.
01 апреля 2002 г. был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. В соответствии с этим актом была составлена смета стоимости ремонта. В результате аварии нанесенный мне материальный ущерб складывается из следующих составляющих:
1. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 42% 18 609,76 р.
2. Стоимость услуг по выезду эксперта и оформлению сметы 1 113 р.
3. Стоимость услуг телеграфа 105,13 р.
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ у Вас возникло в отношении меня денежное обязательство в размере 19 827,89 рублей, вследствие причиненного мне вреда. Объем этого обязательства соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, а размер — подтвержден соответствующими документами.
В связи с тем, что возникшее обязательство является не договорным, то в соответствии с ч.2 п.2 ст. 314 ГК РФ должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Я надеюсь, что Вы проявите деловой подход и добрую волю при рассмотрении данного требования и нам не придется выяснять отношения в суде, но тогда уже с учетом ст. 395 ГК РФ.
ИТАК,
прошу возместить причиненный мне материальный ущерб в размере 19 827,89 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей 89 копеек) и выдать указанную сумму на руки.
Приложение:
1. Справка ГИБДД УВД САО г. Москвы № А-2077 от 12 апреля 2002 г. (копия).
2. Акт осмотра от 01 апреля 2002 г. (копия).
3. Калькуляция стоимости компенсации от 01 апреля 2002 г. (копия).
4. Квитанции об оплате услуг за составление калькуляции № 320 от 01 апреля 2002 г. и № 329 от 02 апреля 2002 г. (копия).
5. Лицензия на осуществление оценочной деятельности организацией-оценщиком (копия).
6. Сертификат соответствия стандартам предоставленных услуг (копия).
7. Квитанция об оплате услуг телеграфа (копия).
С уважением,
******
****** Конец требования ******
****** Текст телеграммы ******
Прошу явиться Вашему полномочному представителю с надлежащим образом оформленной доверенностью на осмотр и калькуляцию ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля Вольво 850, гос. номер ***77, поврежденного 26 февраля 2002 г. на Петровско-Разумовской Аллее, 6 в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на выбоину в дорожном полотне в зоне ответственности Вашей организации). В случае неявки, Акт осмотра будет составлен специалистами оценочной организации ЗАО "*******" без Вашего участия.
Дата и время осмотра: 1 апреля 2002 г., 10:00
Место встречи: *** адрес организации ***
Контактные телефоны: ***-**** (отправитель), ***-**** (оценочная организация)
****** Конец текста телеграммы ******
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
